2 domovoy:
Я и не утверждал, что 5.5 и LDAP одинаковы. Дело в том, что в адресной книге LDAP могут быть несколько контейнеров, содержащих пользователей. Так вот, в LDAPe мне нужна структура, аналогичная старой адресной книге Exchange. Что и пытаюсь сделать.
domovoy Хорошо, тогда почему не выдается список пользователей по запросу: OU=NNN,DC=COM,DC=XXX,DC=RU ? В контейнере NNN точно есть пользователи, но их нет в листе адресной книги при выполнении этого запроса.
>У нас так в старой адресной книге Exchange 5.5 организовано
и ч0 - это было организовано средствами самого почтовика - кто тебе сказал что можно то же самое сделать на ldap запросах? у меня 2к эксченж, весь насквозь интегрированный с ад и то не может такого сервиса мне предоставить.
>в адресной книге LDAP могут быть несколько контейнеров, содержащих
>пользователей
это у меня есть, но опять же - организовано средствами самого почтовика а не ldap. и никаких "выпадающих" вещей там нет - я тоже сначала губу раскатал :-) тебе привести пример запроса почтовика? держи :-)))
sdav Если без строки запроса список выдается значит проверяй саму строку, ошибка может быть только в ней.
OU=NNN,DC=COM,DC=XXX,DC=RU
Вот этос кажем что ? поддомен ?
Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа.
и ч0 - это было организовано средствами самого почтовика - кто тебе сказал что можно то же самое сделать на ldap запросах? у меня 2к эксченж, весь насквозь интегрированный с ад и то не может такого сервиса мне предоставить.
[/quote]
Ну гипотетически просто представь, есть OU, в нем есть юзеры - почему их не видно? А ведь запрос простейший. И кстати, по заверению MS, exchange2k не полностью интергрируется в AD. Только в 2003 это якобы решено.
Цитата
это у меня есть, но опять же - организовано средствами самого почтовика а не ldap. и никаких "выпадающих" вещей там нет - я тоже сначала губу раскатал :-) тебе привести пример запроса почтовика? держи :-)))
(&(&(&(& (mailnickname=*) (| (&(objectCategory=person)(objectClass=user)(|(homeMDB=*)(msExchHomeServerName=*))) )))(objectCategory=user)(department=Бухгалтерия)))
вот так он и формирует свои "контейнеры", а не чисто ldap-ом как ты думаешь
[/quote]
У 5.5 есть свой LDAP, в котором реализована такая вещь как Address Book View. И как раз там описаны привязки своих контейнеров, листов рассылок и пр. структуры к своему же LDAP, что сделано для совместимости с софтом 3-х фирм в основном и для разных платформ. Только вот перенести эти ссылки в AD никак нельзя. Но реально организовать структуру с вложениями. Пример есть. Mdaemon 7.xx Pro позволяет такое. Но вот у него тоже есть проблемы с "внедрением" в MS AD. Мне кажется, надо схему копать и менять, вот только толкового описания нет, а пунктов там - десятки и сотни тысяч
да и хрен с ними - 2к по сравнению с 5.5 полностью интегрирован :-)))
>У 5.5 есть свой LDAP
ну так и ч0-ж ты пытаешься натянуть те привязки на этот ldap, мне вот это не понятно? ;-)
p.s. - у меня вложенные контейнеры при запросе не отображаются - только звери, даже когда по корню домена ищу - ни на какие размышления не наводит? ;-)
их не видно только у тебя - у меня видно :-)
[/quote]
ИМХО их у тебя видно из-за того, что у тебя стоит Exchange
Цитата
да и хрен с ними - 2к по сравнению с 5.5 полностью интегрирован :-)))
[/quote]
Согласен, по сравнению с 5.5, 2к можно сказать родился в AD
Цитата
ну так и ч0-ж ты пытаешься натянуть те привязки на этот ldap, мне вот это не понятно? ;-)
[/quote]
Да все просто. Хочу полностью уйти от exchange как класса. И все привязки мне конечно "натянуть" не удастся, однако в целом хочу сохранить/создать похожую структуру.
Цитата
p.s. - у меня вложенные контейнеры при запросе не отображаются - только звери, даже когда по корню домена ищу - ни на какие размышления не наводит? ;-)
[/quote]
Наводит. Однако LDAP - всего лишь подобие разветвленной БД со своими ограничениями, правами и пр. Есть ли боле-менее удобный инструмент для работы с MS AD кроме их ADSI Edit (который просто жутко неудобен, хотя бы потому, что некоторые длинные строки в атрибутах объекта ни прочитать ни скопировать)? Я не нашел ничего. У SUN например все намного проще и прозрачнее
А так даже группы не будут отражаться, если это не прописано в атрибутах самого объекта. Подсказать сможешь какие именно атрибуты объекта или контейнера отвечают за отображение?
>ИМХО их у тебя видно из-за того, что у тебя стоит Exchange
да ну на :-) конечно эксченж при установке схему сильно расширяет, но расширяет-то под себя - ч0 бы ему какие-то атрибуты отображать/нет менять :-) хотя хз, хз ;-)
>Хочу полностью уйти от exchange как класса.
типа почтовик на юнихах, клиенты на поп/смтп, а адреса на ад? :-)
>какие именно атрибуты объекта или контейнера отвечают за отображение
не, я с ад в принципе не работал - пару раз редактировал методом тыка и всё, успешно правда, но это же фуфло :-)))
да ну на :-) конечно эксченж при установке схему сильно расширяет, но расширяет-то под себя - ч0 бы ему какие-то атрибуты отображать/нет менять :-) хотя хз, хз ;-)
[/quote]
Да Бог даже со схемой, по большому счету, это всего лишь описание атрибутов/классов. Он конфигурацию меняет в AD, добавляет себя в список сервисов со всеми вытекающими и прописывает огромную кучу линков. Все это отнюдь не ускоряет работу самой AD, как показывает практика
Цитата
типа почтовик на юнихах, клиенты на поп/смтп, а адреса на ад? :-)
[/quote]
Ну может и не совсем так, но где-то очень близко. LDAP по идее платформонезависимый, значит база и структуры при определенных условиях доступны любому клиенту. Вроде как без особых мучений дать возможность работать всем. Отсюда и выбор почтовика - желательно тоже платформонезависимого Клиентов можно и по имапу в онлайне, или при наличии коннекторов - хоть по Х400, т.е. к самому exchang'у. Ну и т.д. Да, кстати, твоя идея насчет почтовика на юнихе мне понравилась, надо будет подумать, если удастся победить мою проблему.
Цитата
не, я с ад в принципе не работал - пару раз редактировал методом тыка и всё, успешно правда, но это же фуфло :-)))
[/quote]
В убогой реализации от MS - полное фуфло. В 2003 вот пока еще не видел, как дело обстоит, по отзывам много лучше (разумеется, если использовать Native mode 2003).