Приветствую!
Спорить у нас вряд ли получиться по причине того что не есть это путь к истине
SQYROOT - есть классая книга "Вычислительные сети. Теория и практика маршрутизации и распределеных кабельных систем" (ребята не путайте РКС и СКС). Дать не дам - в бумажном виде, но говорят сканинг бродит по сети.
Кстати определись какие свитчи ты все же хотел "повысить"? (интересно)
Pavel'у - спорить можно но у меня одна из сетей имеет более 90 свитчей.
Для справки ~ 250 P4? СКС каскадного типа по схеме 5-4-3, реальное расложение каскада 4-3-2, коммутация в управляющем кластере 1000, клиенты 100, дубль по этажным коммуникациям схема "перехлест через чет" + полный дубль всей системы.
1 сбой за год работы (сгорел D450-100- 30 минут работы) , контроль на уровне "сильно ограниченно"
ивсе это по цене менее одной 6506
Тут кто-то о мозгах говорил (вроде Biruk) - так вот иногда можно сделать хорошие вещи и на "глупом" оборудовани, без заморочек, если знать что делаешь.
Кстати определись какие свитчи ты все же хотел "повысить"? (интересно)
[/quote]
Есть сервер, несколько свичей, 100 мбит - все просто. Ожидается ввод в действие нового сервера его надо б подцепить к сети, и сделать к нему хороший канал до соседнего здания (метров 60 расстояние), поскольку ожидается его большая загруженность. Вот и прикидываю: как это сделать разумными средствами?
Kurator PavelKHTW biruk Если есть желание обсудить преимущества использования оборудования различного уровня и производителей при решении задачь построения сетей прошу в отдельный топик.
Понятно
1 вариант - дешевый - поставить две сетевых по 1000 (ОПТИКА МНОГО ЛУЧШЕ "ПАРЫ") и получишь счастье (лучше два канала, уже писал)
2 вариант - купить маршрутизатор (давайте это так назовем) с распределением нагрузки между портами (т.е. Cisco/HP)
Вопрос ксати остался открытый - КАКИЕ СВИТЧИ???
HARRY33 идея хорошая но обсуждение може скатиться на уровень - CISCO "навсегда" бюджетные решения отстой
а вот если по делу - я за, просто имею неплохой практикум построения сетей ценой в перешете на оборудование 1 АРМ -15-25 $
если есть желание организуем дискусию
Тут кто-то о мозгах говорил (вроде Biruk) - так вот иногда можно сделать хорошие вещи и на "глупом" оборудовани, без заморочек, если знать что делаешь.
[/quote]
хорошие и умные - разные вещи.
Цитата
1 вариант - дешевый - поставить две сетевых по 1000 (ОПТИКА МНОГО ЛУЧШЕ "ПАРЫ") и получишь счастье (лучше два канала, уже писал)
[/quote]
поддерживаю. гиг на 300 метров - даже не очень дорого будет (если многомодовое волокно)
Цитата
2 вариант - купить маршрутизатор (давайте это так назовем) с распределением нагрузки между портами (т.е. Cisco/HP)
[/quote]
cisco начиная с 35xx серии, например 3550, 3750
hp начиная с 25xx например 2526
и никто не запрещает купить их с гигабитными оптическими gbic'ами.
можно еще nortel'овские решения посмотреть дешевле циски при толщей (или толщеей?) шине.
2 вариант - купить маршрутизатор (давайте это так назовем) с распределением нагрузки между портами (т.е. Cisco/HP)
[/quote]
Спорить о том у кого круче сеть не буду, свои железки я считаю достаточными, что у вас там за набор слов мне все равно, но не об этом тема, а о том что вы не понимаете что есть свичи, которые могут объединять линки - и это действительно свичи - например HP Procurve серии 4000, или мои простые 2940 - 8 портов, управляемый свич - для тех кто не верит прошу посетить свичи серии 2960.
Ликбез:
Возможности резервирования линков есть не только в маршрутизируемых сетях, но и в обычных коммутируемых, например
1. STP
2. FlexLinks
3. EtherChannek(Trunk)
Все позволяют резервировать линки, но п.3 позволяет еще и распределять нагрузку. Вариант 2 можно применять когда у вас с одной стороны умный свич, а с другой - не понимающий STP.
Все эти способы работают на 2 уровне. Для особых буквоедов - смотрим в соответствующих RFC.
ps Вобщем никто так и не ответил в чем разница между разными типами свичей - почитать можно в любой книжке от Cisco, посвященной коммутации 2-го уровня
pps - Модераторам - никто не собирается тут мерятся железками, и тем более переводить туму во флуд - есть конкретный вопрос, на него два ответа - логика подсказывает что прав только один
Уважаемый PavelKHTW - "набор слов" которым так легко можно пренебречь - есть основа профессии, а ликбез грация, помниться именно этот вопрос п.3 ставил меня в тупик на одном из зачетом.
Теперь по делу: может и должен это так же различно как и "хорошие" и "умные"
Я конечно думаю что лучше когда умные, но при бюджете отдела в 10,000 в год лучше хорошие.
Так вот если я слышу "свитч" - я беру худший вариант (это когда надо 8 машин подсоединить за 1200 рублей...)
А вот когда нужно соединить 30 машин через 60 метров (т.е. условия задачи) я думаю нужно не спорить кто лучше а подумать что для бюджетного решения данного вопроса подходят
1. Экранированный универсальный кабель с броней для прокладке по фасаду и "провису" (его же можно и по зданию хуже не будет)
2. 1000 ГБ сетевые
3. Рабочие руки
Все задача решается без кучи денег переучивании персонала и кстати повышения балансового учета отдела на 250000 руб (вы не матответственный ?)
Вывод - чем воду в ступе толочь пусть вопрошаещий даст заключение что ему ближе или сформулирует точнее
Модераторам - сетками и железками меряться здесь никто не будет, просто странно что тема фактически повторная, а вопрос был из смежной вроде как области
Уважаемый PavelKHTW - "набор слов" которым так легко можно пренебречь - есть основа профессии, а ликбез грация, помниться именно этот вопрос п.3 ставил меня в тупик на одном из зачетом.
[/quote]
Уважаемый Kurator - мы не на зачете Ваши слова
Цитата
НЕТ распределение нагрузки между портами свитчами не возможно
[/quote]
Цитата
Дико извиняюсь, но вопрос был вроде как о свитчах а не а маршрутизаторах компании Cisco или HP
[/quote]
Цитата
2 вариант - купить маршрутизатор (давайте это так назовем) с распределением нагрузки между портами (т.е. Cisco/HP
[/quote]
- приводят к однозначному выводу, что Вы не знакомы с реальными возможностями свичей, причем свичей в прямом смысле слова - устройства работающие на 2-м уровне. Слабо представляете себе что такое STP, FlexLinks, EtherChannel(он же Trunk). Упоминание мифической сети, построенной на устройствах фирмы Dlink, в которой более 90 свичей - естественно в подобной сети должны использовать как минимум STP, и его свичи Dlink как раз поддерживают в полном объеме - никак не добавляет вам авторитета.
Kurator » 24 янв 2006, 09:34 
