В чем принципиальное различие между NAT и Proxy

Вопросы связанные с установкой и использованием межсетевых экранов (Firewall) и прокси серверов(Proxy) в сети организации.

Модератор: Модераторы

Новый участник
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 06 ноя 2004, 03:32

Сообщение ST1 » 06 ноя 2004, 03:46

Нужна инфа. Кто знает, ответьте пож-ста, поскольку вопрос для опытных админов как мне кажется элементарный. Собственное цель банальна: организовать доступ в инет локалки, отсюда необходимость выбора программной реализации маршрутизатора.

Новый участник
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 окт 2004, 19:01

Сообщение nal_im » 07 ноя 2004, 03:34

принципиальное различие в том что классический прокси - для HTTP ( некотороые поддерживают FTP SMTP POP )
NAT же подразумевает собой полностью "прозрачный" доступ в интернет
что немаловажно при использовании различного специфического ПО
ну и принцип работы несколько иной у НАТа, нежели у прокси

хотя цель одна - обеспечить доступ локальной сети в интернет через имеющийся один реальный IP

Новый участник
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 06 ноя 2004, 03:32

Сообщение ST1 » 07 ноя 2004, 04:15

Цитата (nal_im @ 7.11.2004 - 02:34)
принципиальное различие в том что классический прокси - для HTTP ( некотороые поддерживают FTP SMTP POP )
NAT же подразумевает собой полностью "прозрачный" доступ в интернет
что немаловажно при использовании различного специфического ПО
ну и принцип работы несколько иной у НАТа, нежели у прокси

хотя цель одна - обеспечить доступ локальной сети в интернет через имеющийся один реальный IP
[/quote]

Ok. А с точки зрения безопасности что лучше ставить?
Администратор
Сообщения: 3444
Зарегистрирован: 19 дек 2003, 13:36
Откуда: Москва

Сообщение domovoy » 08 ноя 2004, 16:10

ST1
С точки зрания безопасности лучше то в чем ты быстрее разберешся.
Я бы на твоем месте внимательно рассмотрел оба варианта работы с интернет.
Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа.

Новый участник
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 22 окт 2004, 19:01

Сообщение nal_im » 12 ноя 2004, 03:14

Цитата (ST1 @ 7.11.2004 - 03:15)
Ok. А с точки зрения безопасности что лучше ставить?
[/quote]

с точки зрения безопасности - NAT

приходит пакет откуда то из-вне ( типа от злоумышленника), механизм смотри кто просил с этого адреса такой то пакет по такому то порту, соответственно ничего не находит ( ведь изнутри не было завпроса) и дропает этот пакет
ваще то NAT - непробиваемая весчь надо признать
Он здесь живет
Сообщения: 2394
Зарегистрирован: 19 дек 2003, 20:43
Откуда: Москва

Сообщение Harry33 » 12 ноя 2004, 10:47

ST1
NAT(Network Address translation) - преобразование сетевых адресов, технология дающая бОльшую гибкость при построении сетей. Использование его функций для организации доступа в интернет лиш одна из обоастей применения.
Proxy - технология похожая на NAT но в бОльшей степени ориентированная на интернет соединения. Включает в себя кэширование и прочие детали.
С точки зрения безопасности лучше FW пока еще ни кто не придумал.

NAT как таковой не предусматривает механизмов защиты и фильтрации, он всего лишь преобразует адреса согласно установленным правилам, это не обязательно преобразование частных адресов в общие или наоборот. То что он не пробиваем - громко сказано. Непробиваемость NAT это следствие многих тонкостей IP адресации. И главную роль тут играет тот факт, что частные IP адреса не маршрутизируются в интернете.
Знания, которые нельзя применить - бесполезны

Активный пользователь
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 19 июл 2004, 11:30
Откуда: Москва

Сообщение biruk » 12 ноя 2004, 16:13

Цитата
Proxy - технология похожая на NAT но в бОльшей степени ориентированная на интернет соединения. Включает в себя кэширование и прочие детали.
[/quote]

прокси не предусматривает кэширования.
прокси терминирует запросы от клиента на себе и открывает новое от себя к серверу. Т.е. ни один пакет из интернета не пройдет в локалку.
Многие прокси-сервера имея всю информацию о сединении, могут кэшировать контент. А многие не могут.

А NAT это подмена адреса отправителя а иногда порта (PAT) и номера последовательности.
Trust me - i know what i’m doing © Sledge Hummer

Активный пользователь
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 19 июл 2004, 11:30
Откуда: Москва

Сообщение biruk » 12 ноя 2004, 16:18

Цитата
ваще то NAT - непробиваемая весчь надо признать
[/quote]

чушь!
static nat от того же Cross Site Scripting или переполнения буфера не спасет.
а PAT-ом сервисы не выставишь

а вот прокси скорее сама ляжет, чем пропустит.
Trust me - i know what i’m doing © Sledge Hummer

Вернуться в Межсетевые экраны (Firewall) и Прокси серверы (Proxy)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19